【全文】缺乏鑑定引發法界醫界大論戰 雙重人格性侵案爆爭議

https://reurl.cc/D3MxGR

這則新聞大致講述一名自稱有解離性身分障礙症（俗稱多重人格）的人妻(以下簡稱小美)，小美自稱體內有A與B兩個不同人格，A人格特質柔軟敏感；B人格特質冷靜理性，兩人格之間知道彼此存在。

小美的丈夫”默許”她的另一人格擁有感情自由(這邊小邊就開始覺得劇情奇妙了)，她透過交友軟體認識了網友K男，而K男也知道她擁有雙重人格。與A人格是交往關係，B人格是朋友關係。

一次小美和K男在男方住處約會時，小美洗澡後以B人格身分赤裸身體趴在床上，請K男幫她擦乳液，因此讓K男萌生了想測試小美的B人格是否和A人格一樣，對他有高潮的反應，就這樣不顧小美B人格抗拒，強迫壓住她的身體霸王硬上弓。

劇情離奇的地方是，在性侵過程中，小美的A人格突然出現了，因為A人格和K男是交往關係，後來是在情投意合的情況下結束大戰。而且小美的A人格後來得知K男對她的B人格性侵後，惱怒，而後K男向A人格的小美道歉關於他對B人格做的事(小編真是越來越理不清這到底是甚麼狗血劇情了)。

隔天，小美以B人格睡醒後，因感到下體疼痛，上警察局報警並到醫院驗傷，台北地檢署最後以妨害性自主罪起訴K男。

而這次事件對於小美雙重人格的部分有不同派說法：(以下擷取自新聞片段)

反對起訴派：

1. 全案並未對小美進行精神鑑定，小美也沒有就醫紀錄。
2. 身心科醫師直言：「多種人格光從醫學角度都很難斷定，很容易偽裝，未經嚴格鑑定就起訴，非常不妥。」
3. 法官私下認為，本案在被害人是否為解離性身分障礙患者部分，完全沒有證據，不應單以被告的自白就作為起訴依據。

同意起訴派：

1. 有法界人士支持檢方起訴的論點。無論小美是否擁有雙重人格，只要被告在侵犯的當下，小美有表達抗拒之意，被告就應該尊重她的身體自主權，無論性侵犯行過程中或結束後，小美是否改變心意變成合意性交，都不會改變被告侵犯小美的既遂行為。
2. 案件被告自陳能夠分辨小美的2個人格，偵查過程中坦承不諱，甚至寫下自白書，以法律層面而言，起訴完全沒問題。

而最後新聞的結論是這樣的：

此案件並未經過精神鑑定，起訴依據除了被害人的驗傷單外，就只有被害人的自訴和被告的自白。法官審理即將面臨的大難題就是該如何認定雙重人格。

柳執行長很常說到，一個案例的發生已經夠讓當事者心累及不知所措，因此柳執行長都會說當您想要反擊、想要補償、想要討回公道時，都必須要有一套”完整強而有力”的證據，來做為未來的談判籌碼，有證據才有真相，有真相就有道理！

這篇新聞引起法醫兩界不同聲音，如果今天證據確鑿，通過專業測謊的報告等等的，是不是各界聲音也比較統一了呢？

各式蒐證、專業測謊找家協偵探社，柳執行長用證據說話，給您一個真相！